‘Diversity, Equity and Inclusion (DEI)’-lectuur heeft een breed scala aan negatieve gevolgen zoals psychologische schade, verhoogde vijandigheid en een grotere instemming met een extreem autoritaire retoriek. Dat blijkt uit een recente studie van het Network Contagion Research Institute (NCRI) en het Rutgers University Social Perception Lab in de Verenigde Staten.
Adolf Hitler: Bundesarchiv, Bild 102-13774 / Heinrich Hoffmann / CC-BY-SA 3.0, CC BY-SA 3.0 DE
Hoewel voorstanders beweren dat DEI-trainingen mensen bewust maken van hun vooroordelen en zo discriminatie verminderen, bleek uit het onderzoek precies het tegenovergestelde: blootstelling aan DEI-lectuur doet vooroordelen toenemen, evenals de bereidheid om de ‘daders’ van vermeend discriminerend gedrag te bestraffen. Erger nog: zelfs de bereidheid van mensen om in te stemmen met citaten van Hitler waarin het woord ‘Jood’ vervangen werd door ‘brahmaan’ (iemand van de hoogste kaste in India) nam ook toe.
Het eerste experiment richtte zich op ‘ras’ en betrof 423 studenten van de Rutgers Universiteit. De deelnemers werden verdeeld in twee groepen: een groep die een neutraal essay las over maïsproductie in de Verenigde Staten, en een groep die een essay las met inhoud uit de DEI-boeken How to Be an Antiracist (Ibram X. Kendi) en White Fragility (Robin DiAngelo). Na het lezen van de teksten werden de deelnemers gevraagd om volgend scenario te beoordelen: ‘Een student schreef zich in aan een elite-universiteit aan de oostkust in het najaar van 2024. Tijdens de aanmeldingsprocedure werd hij geïnterviewd door een toelatingsambtenaar. Uiteindelijk werd de aanvraag van de student afgewezen.’
Blootstelling aan narratieven die zo gezegd ‘antionderdrukkend’ zijn, werken demonisering en zondebokvorming die zo typisch zijn voor autoritarisme in de hand
De groep die was blootgesteld aan de DEI-lectuur was meer geneigd te denken dat de toelatingsfunctionaris had gediscrimineerd en zich schuldig had gemaakt aan ‘microagressies’. Daarnaast waren zij meer geneigd te denken dat de ambtenaar ‘gestraft’ moest worden. Nochtans was in het scenario geen informatie gegeven over de afkomst van de student, noch van de ambtenaar. De DEI-lectuur slaagde er dus niet in interraciale houdingen te verbeteren. Ze wekte daarentegen ongefundeerd wantrouwen op en moedigde onterecht bestraffende attitudes aan, aldus de studie.
Vooroordelen aangewakkerd
In het tweede experiment werden ruim 2000 deelnemers in twee groepen verdeeld. De ene groep las weer het neutrale essay over de maïsproductie, de andere groep teksten over islamofobie, ontwikkeld door het Institute for Social Policy and Understanding. Vervolgens werd hen een scenario gepresenteerd waarin twee fictieve mensen, Ahmed Akhtar en George Green, aangeklaagd werden voor dezelfde terroristische daad. De deelnemers moesten de eerlijkheid van hun rechtszaken beoordelen.
De groep die was blootgesteld aan de islamofobie-tekst was meer geneigd om te geloven dat de rechtszaak tegen Ahmed Akhtar oneerlijk was. In de zaak zoals die voorlag, werd daar echter nergens een bewijs voor gegeven. Dit suggereert dat DEI-trainingen die zich richten op islamofobie een bias kunnen aanwakkeren, waarbij onterecht wordt aangenomen dat er sprake is van onrechtvaardigheid tegenover moslims.
Het derde experiment tot slot, uitgevoerd bij 850 mensen, richtte zich op kastendiscriminatie in India. Deze keer lazen de deelnemers ander materiaal: de ene groep een academisch essay over kasten, de andere groep teksten van Equality Labs. Beide groepen kregen volgend scenario voorgeschoteld: ‘Raj Kumar schreef zich in aan een elite-universiteit aan de oostkust in het najaar van 2024. Tijdens de aanmeldingsprocedure werd hij geïnterviewd door een toelatingsambtenaar, Anand Prakash. Uiteindelijk werd de aanvraag van Raj afgewezen.’ (De namen werden omgewisseld tussen de respondenten, om gevolgtrekkingen uit de namen zelf te vermijden.) Opnieuw waren de deelnemers die het DEI-materiaal van Equality Labs hadden gelezen geneigd om de ambtenaar te beschuldigen van vooringenomenheid en microagressies, zonder dat over de afkomst van beiden iets gezegd werd in het experiment. Ook waren ze meer bereid om de ambtenaar te straffen voor zijn vermeende vooroordelen.
Autoritarisme
Maar het meest verontrustende uit het kastenexperiment was misschien nog het volgende: de deelnemers werden in dit experiment ook gevraagd om de juistheid van de volgende Hitler-quotes te beoordelen waarin ‘Jood’ vervangen was door ‘brahmaan’:
- De brahmaan was enkel en altijd een parasiet in het lichaam van andere mensen (…). De hele mensheid lijdt onder het parasitisme van de brahmaan.
- De personificatie van de duivel als symbool van alle kwaad neemt de levende vorm aan van de brahmaan.
- Ontelbare ziektes hebben hun oorsprong in één virus: de brahmaan! We zullen pas genezen als we de brahmaan uitroeien.
Vergeleken met de mensen die het academische essay hadden gelezen, waren diegenen die het DEI-materiaal hadden gelezen het 35% vaker eens met de eerste stelling, 27% vaker met de tweede stelling en 33% vaker met de derde. Blootstelling aan narratieven die zo gezegd ‘antionderdrukkend’ zijn, werken dus demonisering en zondebokvorming die zo typisch zijn voor autoritarisme in de hand, aldus de onderzoekers.
De resultaten van de studie zouden bovendien gepubliceerd worden door Bloomberg en de The New York Times. Beide trokken zich echter om twijfelachtige redenen terug.
Dr. Astrid Elbers
Universiteit Antwerpen
De auteur is kernlid van Hypatia